<thead id="zxpzb"></thead>

        <output id="zxpzb"></output>
          <track id="zxpzb"><noframes id="zxpzb">
          <video id="zxpzb"></video>
            <pre id="zxpzb"></pre>
              <mark id="zxpzb"></mark>
              "; document.write(str); document.close(); } //-->
              您现在的位置:首页 - 文化发展论坛 - 体制改革 - 综合 - 正文

              执行力:影响治理效能的重要因素

              2016年12月5日 阅读14357次 本站网友 暮春 发表 【字体: 上一篇<<>>下一篇

              由于国家治理战略、治理重大决策最后都归到行动层面,因此比起战略能力、决策能力来,执行力是一种更为现实的治理能力,深刻影响着公共治理的效能。

              党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出了“增强政府公信力和执行力”的命题。没有好的执行力,就谈不上好的国家治理效能。由于国家治理战略、治理重大决策最后都归到行动层面,因此比起战略能力、决策能力来,执行力是一种更为现实的治理能力,深刻影响着公共治理的效能。

              (一)

              简单说,执行力是根据战略规划和业已确定的目标予以实施、推进的能力和效率。在?#25191;?#22269;家行政系统中,执行力作为国家治理和地方治理的行动力,本质上是个?#23548;?#27010;念。

              ?#25191;?#22269;家治理都是特定国家结构下的治理。我国公共治理具有统一性、垂直性,地方政府行政过程的“执行”性质非常突出。这一国家结构,使执行力的功能、效率和质量更加凸显。由于我国幅员辽阔,自然和社会条件差异性大,东中西部发展不平衡。要在单一制制度结构?#22836;?#21592;辽阔地理结构这两个特定条件下更好地推进国家治理能力?#25191;?#21270;,强化执行力就成为相当重要的问题,它甚至决定了一个地方的发展面貌。

              但是,执行力的问题不仅存在于地方治理层面,也存在于国家治理的各个结构和层面。提升执行力,应作为我国推进国家治理能力?#25191;?#21270;、强化政府行政效能的一项基本建设。

              (二)

              从我国全面深化改革和国家治理?#23548;?#30340;过程看,现阶段执行力存在的问题总体上呈现三?#20013;?#24577;。

              “执行不力”。即应付性完成“规定动作?#20445;?#32570;乏实质性的贯彻主动性,执行行为习惯于做“减法”。一些方面形成等待和依赖上面“指令”的?#32622;媯?#29978;至有时候存在“指令”下来也不作为、应付作为、消极作为的懒政、怠政的现象。

              “执行乏力”。习惯于做“抄表工?#20445;?#32570;乏强有力的执行运作能力。所谓“心有余而力不足”“机械性行政”在某些地区不同程度存在。一些部门习惯于旧思维、老套路,表?#27835;?#20856;型的本领恐慌、能力不济,以日常事务处理替代公共治理。这在很大程度上抑制?#23435;?#22269;治理能力?#25191;?#21270;整体水准的提升。

              “执行偏力”。不能精准地遵循中央大政方针和治理思路,而是随心所欲或“偏移式”执行。其行政过程的着力点,不是聚焦于重大公共问题和人民群众最直?#21360;?#26368;关心、最?#23548;?#30340;问题,具体表?#27835;?#19968;是不求甚解,歪嘴和尚把经念歪。二是站在本地区本部门立场,以“结合本地?#23548;省?#31561;名义将各种重大治理举措、重大决策进行选择性、偏好性的实施。三是好大喜功,热衷表面文章,搞?#38382;?#20027;义和“形象工程”。

              (三)

              规划力、决策力、执行力事实上构成了?#25191;?#22269;家治理能力的逻辑链条。规划力框定战略方向,决策力抉择治理主线,执行力决定?#23548;?#33829;运。国家治理效能很大程度上取决于这三方面。执行力不仅是一种“按图施工”的作业能力,更是一种结合本地?#23548;?#25512;进工作的再创造能力。在执行力上可以比较清晰地检视出包括政府部门、社会团体、企事业组织等在内的各种行政结构的性能、素质和综合能力。

              任何应付的、机械的、照本宣科的、能力不济的行为,都不可能构成好的执行力。至于我行我素、?#25105;?#20559;好的乱作为,更构成对执行力的消解。要整体提升我国公共治理的执行力,就要对执行力本身进行必要的治理,矫治执行不力、执行乏力、执行偏力。

              首先要提升规范的执行力。要达到这一目标,就要通过明确行政责任、强化行政处分和行政处罚来规范行政行为,对不当行政行为进行强有力的监督和处罚。其次要提升融通的执行力。应注重在全面准确理解贯彻中央大政方针的基础上融会贯通,不遗漏、不变形、不随心所欲,同时不机?#24608;?#19981;僵化。再次要提升创新的执行力。执行力的生命不在于表面的亦步亦趋,而重在得其神、师其意,实现真正意义上的执行力创新。

              这里还有一个需要思考和把握的问题,即如?#35859;?#23450;执行力的自由裁量权。由于执行力具有现场性、操作性和应变性,任何执行力都存在一定的裁量空间。这种裁量空间也是与我国的国家结构和地域辽阔这些特点相适应的。我国重大决策具有总体性和高覆盖性,但在幅员辽阔的条件下,行政效率的空间递减是个客观问题。从政治学观点看,?#25191;?#25919;治体系,不管其本质如何,都要有强健的地方行政管理,只有建构自由裁量运用恰当合理的地方执行力,使之成为治理加力站,并形成一种再创造,才能?#34892;?#36943;制效?#23454;?#20943;这一问题。

              毫无疑问,自由裁量空间对于执行力十?#30452;?#35201;,本土化、创新性对于执行力不可或缺。但裁量不能?#25105;猓?#26356;不能成为权力设租、寻租的空间。要按照《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出的要求,“建立健全行政裁量权基准制度,细化、量化行政裁量标准,规范裁量?#27573;А?#31181;类、幅度?#20445;共?#37327;空间成为执行力的“能量加载”过程。

              作者:秦德君 来源:学习时报 2015-12-05 



               网友观点
              编辑推荐
              视觉秀
              一周热评
              一周热点
              网站群:学院官网 | 中共文化和旅游部党校 | 全国文化干部网络学院 | 全国基层文化?#28216;?#36828;程培训网 | 文化政策?#38469;?#39302; | 文化发展论坛 | 文化管理教学研究案例馆 | 艺术学院
              版权所有 中央文化管理干部学院 京ICP备06023340号
              联系电话:010-69268476 Email:webmaster#ccmedu.com